Най-новият анимационен филм на Disney, странен свят, тихо дойде и си отиде миналия месец, като много киномани дори не разбраха, че е пуснат, докато не чуха, че се е провалил. Като цяло филмът е трагична загуба на потенциал. Има разнообразен актьорски състав и първата гей главна роля на Дисни в игрален филм, но нито един от героите не е много интересен, а второто действие е положително сковаващо. Ако обаче можете да погледнете отвъд тези проблеми, краят е изненадващо провокативен.
The Странен свят край, обяснено
в Странен свят , Clades (Jaboukie Young-White, Jake Gyllenhaal, Dennis Quaid и Gabrielle Union) пътуват до подземен свят, за да спасят Pando, органичният енергиен източник, който са отглеждали от 25 години. В края на пътуванията си те откриват, че цялата им цивилизация, Авалония, е кацнала върху черупката на колосална морска костенурка. Подземният свят е вътрешността на костенурката, а Пандо всъщност е паразит, който я убива.
Кладите осъзнават, че за да спасят своя свят, те трябва да унищожат Пандо, ограбвайки обществото си от електричеството и транспорта, които всички приемат за даденост.
Разбира се, другите герои не харесват тази идея и филмът ни дава задължителната борба за контрол над техния дирижабъл. След това обаче... те го правят. Натискат спусъка. Те разбиват твърдата черупка на Пандо, за да могат имунните клетки на костенурката да я унищожат. Няма компромис, няма решение в последната минута, само мрачна шега за прибиране вкъщи, за да се сблъскате с липса на ток, студено кафе и гневни маси.
Те наистина започват да измислят алтернативен източник на енергия в самия край на филма, но това, което е важно е, че те решават - в един миг - че си струва да се откажат, за да спасят света. Докато Clades се установяват отново в живота си в Авалония, те са заобиколени от балоните с горещ въздух и други прединдустриални инструменти, които са използвали, преди да открият Пандо. Въпреки че не можем да живеем както в миналото, казва Итън (Янг-Уайт) с глас зад кадър, сега си дадохме по-добър шанс за бъдеще.
Странен свят може да е филм за деца, но ето какво прави решението на Авалония за проблема с Пандо толкова провокативно: Това е, което някои еколози казват, че трябва да направим в реалния живот.
Изследователите предполагат, че дори чистата енергия няма да спре изменението на климата
През 80-те и 90-те имаше мантра, която всички повтаряха, за да се опитат да спасят Земята: Намаляване, повторно използване, рециклиране. Постепенно обаче намалената част удобно изчезна от радара.
Въпреки че възобновяемите енергийни източници като слънчевата и вятърната енергия са важни инструменти в борбата срещу изменението на климата, през годините множество изследователи са открили, че те не са достатъчни за индустриализираните нации да продължат да консумират енергия със сегашния си темп.
Още през 2008 г. Скот Келог и Стейси Петигрю бият тревога в своята книга Кутия с инструменти за устойчив живот в града . Келог и Петигрю пишат, че при сегашните нива на потребление няма налични устойчиви енергийни източници за света днес. Никой друг източник на гориво, който е известен в момента, не е в състояние да осигури близо до нетната възвръщаемост на енергията на петрола. Дори ако планетата беше покрита със слънчеви панели и вятърни мелници, тя пак нямаше да отговори на нуждите на икономика, основана на безкрайно разширяване... Когато огромните вложения енергия, изисквани от днешния свят, вече не са налични, човечеството ще бъде принудено да премине към нискоенергийно общество. Избършете праха от вашите балони с горещ въздух, всички.
дръж се , може би си мислите. 2008 беше толкова отдавна! Със сигурност са разбрали всичко оттогава, нали?
Не, не са. Те наистина не са. В нейната книга Историята на Мор то е : Как стигнахме до изменението на климата и накъде да отидем оттук (2020), биологът Hope Jahren пише, че за да се намалят глобалните емисии на въглероден диоксид, богатите региони на света като Северна Америка и Европа трябва да намалят потреблението на енергия. Не го прехвърляйте към друг енергиен източник— наклонена черта то. Всеки американец ще трябва да се откаже от четири от всеки пет пътувания със самолет и да пътува с масовия транспорт поне петдесет пъти по-далеч всяка година, отколкото сега, пише Jahren. Съединените щати като цяло ще трябва да се отърват от най-малко 30% от своите моторни превозни средства и произтичащият ефект върху транспортната индустрия ще изисква да ядем и пазаруваме от съвсем различен набор от стоки.
Въпреки това, Jahren посочва, че намаляването на потреблението на енергия няма да доведе до по-ниско качество на живот. Нашите нива на комфорт и щастие биха били почти равни на тези в Швейцария през 60-те години.
Въпросът тук е, че няма магически източник на енергия, който да позволи на тези от нас в индустриализираните нации да продължат да живеят по начина, по който живеем досега. И честно казано, защо го правим искам да продължиш да живееш така? Заслужават ли си наистина планините от пластмасови дрънкулки, бърза мода и електроника за еднократна употреба? Какво ще кажете за всички онези часове, които прекарваме в задръстване или залепени за екраните си? Жертвите, които експертите призовават нашите общества да направят, всъщност не звучат толкова зле, особено когато погледнете подробностите.
В края на Странен свят , авалонциите изглеждат доста доволни. Те са нахранени, в безопасност са, здрави са и процъфтяват. Много граждани на богати нации се противопоставят на идеята да се откажат от играчките и удобствата, които сме свикнали да възприемаме като наше право по рождение, но когато трябва да избираме между повече потребление или обитаемо бъдеще, нашият избор трябва да бъде толкова лесен, колкото този на Clades .
(изтъкнато изображение: Disney)
