Снимка – Getty Images
С манията по придобиване и сливане, която се случва в медиите в момента, ние приветстваме отново The Entertainment Strategy Guy за поредица от две части, която разглежда дали Netflix трябва да се включи в действието. Този първи запис ще разгледа предишните усилия на Netflix в сливанията и придобиванията и ще разбере защо трябва да направят придобиване. Част втора, която трябва да излезе утре, ще се потопи в 9 подходящи цели за сливане или придобиване.
Спекулациите за сливания и придобивания (M&A) са социалните медии на бизнес коментари; не е много продуктивно, но все пак е много забавно.
Вземете безкрайното разсейване на социалните медии. Като Twitter. Трябва да пиша статия - като тази - но вместо това обсъждам с непознати достойнствата на последната сделка за развитие на Netflix и какво означава тя. С други думи, не много продуктивен, но адски пристрастяващ.
Спекулирането относно сливания и придобивания често е по същия начин. Една наистина страхотна стратегия е трудна. Изисква далновиден изпълнителен директор да наблюдава конкурентната среда, да идентифицира тенденциите и да предлага на клиентите отличен продукт, който само тяхната компания може да предложи. Това е трудно! Знаете ли кое е още по-трудно? Опитвайки се да позная дали стратегията на компанията работи. Това изисква много работа, проучване и моделиране. Трудно!
Знаеш ли кое е лесно? Гадаене кой кого трябва да купи. Или спекулации за сливания и придобивания.
Въпреки всички провали на минали сделки за сливания и придобивания, медиите – и Twitter! – обичат да спекулират за сливания и придобивания. Трябва ли Amazon да купи CBS? Трябва ли Apple да купи Disney? Или Netflix трябва да купи, добре, всички?
изкусният хитър сезон 2
И през повечето време всички тези спекулации са напразни. Някой казваше ли, че Disney ще купи Fox? Не че чета. Някой казваше ли, че AT&T ще продаде Warner Media на Discovery? Отново не, че видях!
(Също в пълно разкритие, тази статия е написана преди новините на Discovery-AT&T от миналата седмица, но оттогава е актуализирана.)
Какво е наистина страхотно сливане и придобиване?
Нека започнем с дефиниция на страхотна стратегия, която сама по себе си е трудна задача. Страхотната стратегия означава да имате конкурентно предимство, което се поддържа от източниците на сила на компанията. Това в крайна сметка води до предоставяне на наистина страхотни продукти или услуги на клиентите.
Ако искате пример, не мислете повече от Netflix през последното десетилетие. Те са били безмилостно фокусирани върху предлагането на невероятно стрийминг изживяване и са били възнаградени с огромна и отдадена клиентска база. И до голяма степен са направили това, без да купуват други компании.
Какво отличава добрите сливания и придобивания от лошите? Е, ако една компания има добра стратегия, тогава сливанията и придобиванията трябва да подсилят тази (надявам се добра) стратегия. Примерът в развлеченията през последното десетилетие плюс беше Дисни. Преди 2008 г. Disney вече беше най-известната марка в развлеченията. Но те бяха известни главно с Дисниленд, Мики Маус, принцесите и няколко други неща. За да подпомогнат тези марки, те купиха най-доброто анимационно студио, налично в Pixar, електроцентрала на IP за супергерои в Marvel и вероятно най-добрия франчайз на пазара в Междузвездни войни . По същество четири от петте стълба на Disney+ UX бяха закупени през последното десетилетие. Това бяха умни придобивания.
ШАНХАЙ, КИТАЙ – 08 АПРИЛ: Туристи гледат нощни фойерверки и светлинно шоу в замъка на Дисни, докато Shanghai Disney Resort празнува 5-ия си рожден ден на 8 април 2021 г. в Шанхай, Китай. (Снимка от VCG/VCG чрез Getty Images)
Лошите сливания и придобивания обикновено са като лоша стратегия: тя няма смисъл. С други думи, някои фирми просто купуват други компании, просто за да станат по-големи, за да намерят синергии, които всъщност не съществуват. През последното десетилетие бих посочил, че Comcast купи NBC-Universal като сделка, която всъщност не подсили никоя от стратегията на Comcast, освен да увеличи обема заради самото увеличаване.
Сключването на сделка обаче има две части: стойността на сделката (подсилваща стратегия) и цената (цената, която плащате). Една добра покупка при сливания и придобивания, която не е на правилната цена, все още може да бъде лоша стратегически. Унищожително дори. Най-добрият пример през последното десетилетие е AT&T, които вероятно надплатиха както за DirecTV (която записаха и продадоха), така и за Time-Warner (която също продадоха наполовина).
История: Какъв е подходът на Netflix към сливания и придобивания?
С две думи:
Не много.
Причината, поради която Netflix е толкова добър пример за страхотна, поразително, отлична стратегия е, че са го направили, без да губят много усилия за сливане или придобиване на конкуренти. Много други конкуренти в стрийминга създадоха нишови стриймъри или купиха други развлекателни компании. Netflix каза: Защо да купуваме това, когато можем да го изградим?
Сериозно, ето ги Биография на Crunchbase :
Междувременно други технологични гиганти като Google, Amazon или Facebook през последното десетилетие се занимават с преяждане. Google купи компания на седмица през 2010 и 2011 г. Facebook има купи над 89 компании.
Netflix е купил само три компании. (И ако пропуснах други, те вероятно бяха толкова малки, че нямаха значение.) Акцентите са...
- Storybots чрез Jibjab. Netflix иска агресивно да се конкурира за детско програмиране, особено за анимационно съдържание. През 2019 г. Netflix закупи Марка Storybots от Jibjab , производител на детски анимационни програми.
- Производствени съоръжения в Ню Мексико. Netflix също похарчи 30 милиона долара за купуват производствени мощности в Ню Мексико през 2018 г. Наскоро те обявиха планове да похарчат 1 милиард долара за разширяване на своите съоръжения.
- Купуването на конкурентни фирми, за да завладее пазара и да намали конкуренцията.
Въпреки че тези сделки са малки, те все още укрепват стратегията на Netflix. В по-голямата си част Netflix иска да разработи свой собствен IP, но очевидно те са почувствали необходимостта да купят както IP за комикси, така и IP за деца, за да ускорят процеса. Netflix също е мощен продуцент, така че беше по-евтино да закупите продуцентско студио в Ню Мексико, отколкото да продължите да наемате пространство.
Като цяло обаче не можете да вземете много от историята на Netflix, защото очевидно тяхната цел е да не купуват други компании, а да изграждат органично.
Колко може да похарчи Netflix за сливания и придобивания?
Ограничаващият фактор при сливанията и придобиванията обикновено е колко балансът на една компания може да поддържа закупуването на други компании. Придобиванията не са безплатни. Без да навлиза твърде дълбоко във финансовата механика, една компания може да направи това, като предложи пари в брой или цена на акции. Първото е лесно: плащате им парите. За последното това обикновено означава предлагане на определен брой акции за определена сума от акциите на целевата компания. Ако една компания не разполага с пари в брой, а обикновено няма, тя може също да поеме дълг, за да купи други компании. (Отново вижте AT&T през това десетилетие.)
Най-важното е, че сумата, която една компания плаща, обикновено е с премия (което означава по-висока) от текущата пазарна стойност на компанията. За частно търгуваните дружества това е малко повече от последния кръг на финансиране. За публичните компании това е някакъв процент над пазарната капитализация на фирмата на цената преди обявяването на сделката.
Какво е пазарна капитализация? Е, това е цената на акция, умножена по броя на акциите, които една компания е издала (изключително на езика на индустрията). За да дам няколко примера – които бяха актуални към 10 май, когато написах това – ето Netflix и някои други големи стриймъри/развлекателни компании:
За нашите цели ще закръгля някои от тези числа. Така че за Netflix можете да кажете, че те са фирма с размер от приблизително 225 милиарда долара. Като се има предвид как акциите им могат да се движат във всеки един момент, те са компания за 200-250 милиарда долара.
Една последна бележка. Въпреки че може да изглежда, че предлагането на акции е безплатен начин за придобиване на клиенти, определено не е така. Когато една фирма издава нови акции, тя намалява съществуващите клиенти. Акция е иск върху някаква част от бъдещите приходи на компанията. Ако имате само една акция, едноличен собственик, те получават всички бъдещи печалби. Но ако тази хипотетична фирма продаде девет нови акции, първото лице има право само на 10% от бъдещите печалби. Те са разредени с 90%. Ако Netflix купи фирма чрез издаване на нови акции, които струват 50 милиарда долара, те ще разредят настоящите си собственици с 18 % . (Грубо.)
идва в netflix февруари 2024 г
Антитръстовият пейзаж
Така че казах, че сливанията и придобиванията могат да бъдат 1. Подсилване на добра стратегия или 2. Купуване на фирми заради самата покупка. Първото е добра, второто е лоша стратегия. Можем да добавим трети стълб:
Може да се каже, че това е потенциално добра стратегия, но идва с толкова високи разходи за обществото, че си струва да се извика отделно. Подобно на други неща, които са лоши за обществото, това е незаконно. И не просто да бъдеш съден за незаконно, престъпно е . Ръководството на компания може да отиде в затвора за нарушаване на антитръстовите закони. (Въпреки че вече почти не го правят.)
Фирмите за частни капиталови инвестиции, по-специално, използват M&A, за да обединят по-малки индустрии в ход, наречен навивам се . (Сериозно проверете солна консолидация в американския среден запад или консолидация в мажоретки .) Това е и обосновката, движеща Facebook и Google. Facebook купи WhatsApp и Instagram изрично, за да не могат да се конкурират в социалните мрежи. Google закупи рекламни пазари, за да увеличи контрола си върху цифровата реклама. Правителството също така твърди, че Google и Facebook са си сътрудничили, за да контролират пазарите.
Във всички тези случаи целта всъщност не е синергия, а размер. С размера идва по-добра сила за преговори с доставчици и клиенти. Съмнявам се, че Netflix може да стане толкова голям в производството или разпространението, че да оправдае контрола от американските или световните антитръстови регулатори. Това каза, че все повече изглежда, че ЕС, САЩ и дори китайските регулатори предприемат репресии срещу сливанията на големи технологии. Netflix е част от Big Tech – те все пак бяха в акронима FAANG – така че ако Netflix се насочи към купуване, те биха могли да попаднат под същия мониторинг като Google, Amazon, Apple и Facebook.
От какво се нуждае Netflix през 2020 г.?
Как сливанията и придобиванията могат да помогнат на Netflix да засили конкурентното си предимство? Ето няколко широки области:
– Съдържание. Разходите за съдържание на Netflix в момента са отчасти толкова високи, защото трябва да изградят библиотека от нулата. Ако можеха да купят конкурент или производител за по-малко от цената на изграждането на тази библиотека от нулата, това би помогнало изключително много.
– Разпределение. Следващата фаза на стрийминг войните може да премине от стриймърите към дистрибутори на стримери . Roku, Amazon, Apple и дори Comcast се борят да бъдат каналът за това как гледате съдържание. Може да помогне на Netflix да се закрепи в този свят.
– Диверсификация. В момента Netflix е кралят на поточно видео. Но само видео по заявка. Те нямат телевизия на живо, новини, спорт или безплатен модел. Потенциално те биха могли да разнообразят своите потоци от приходи, за да включат телевизия на живо, реклама или други бизнес модели.
За да обобщим: Netflix исторически е пренебрегвал M&A, но в няколко области има различни възможности, ако цената е правилна. Следващият път ще спекулираме с тях.
(The Entertainment Strategy Guy пише под този псевдоним на едноименния си уебсайт . Бивш изпълнителен директор в компания за стрийминг, той предпочита да пише пред изпращане на имейли/посещение на срещи, така че стартира свой собствен уебсайт. Абонирайте се за неговия бюлетин в Substack за редовни мисли и анализи относно бизнеса, стратегията и икономиката на медийната и развлекателната индустрия.)
