Една от най-популярните видео игри в Steam, Palworld , който Pocketpair пусна на 19 януари 2024 г., е описан като Pokémon with guns. Мнозина са бесни на играта - за нарушаване на авторските права на Pokémon и за възможно използване на генеративен изкуствен интелект в дизайна на играта.
Преди няколко седмици Nintendo's The Pokémon Company пусна изявление, в което намекна, че ще разследва видеоиграта Palworld за възможно нарушаване на авторски права. Не сме давали никакво разрешение за използване на интелектуална собственост или активи на Pokémon в тази игра, се казва в изявлението. Възнамеряваме да разследваме и да предприемем подходящи мерки за справяне с всички действия, които нарушават правата на интелектуална собственост, свързани с Pokémon.
Въпреки че Nintendo не посочи изрично разработчика на видеоигри Pocketpair в изявлението си, той се обърна към игра на друга компания, пусната през януари 2024 г.
Откакто Nintendo пусна изявлението си, имаше вълна от дебат около това дали Pocketpair нарушава Покемон' s авторски права. Въпреки че се радвам да видя хора да обсъждат сложни правни теми, мнозина са сбъркали основите: пародията и сатирата не са взаимозаменяеми понятия; те са различни, както в литературния, така и в правния смисъл, с различни приложения.
И ДА, това ме хвана и не защото очаквам всички интернет коментатори и репортери да знаят как да тълкуват федералните закони или съдебната практика, а защото юридическият факултет съсипва всичко. Веднъж ми забраниха да гледам Във Филаделфия винаги е слънчево епизод за прекалено обяснение как сюжетът тълкува погрешно закона. (Всички познавате някой като мен.)
И все пак, колкото и досадни да са постоянните правни обяснения, не мога да не изкрещя, когато чета статии за Pocketpair и закона за авторското право, както когато Rock Paper Shotgun твърдят, Никой нормален не би се обадил Palworld а сложна пародия на Покемон или а умна сатира на игри, които едновременно приспособяват и превръщат в стока дивата природа, или когато Списание Escapist пусна статия със заглавие, Palworld има много неща – но сатирата не е едно от тях. Да, разбира се; това би било незаконно. Може би това звучи твърде грубо, но съм виждал произволни интернет статии, използвани в правни дела (напр. когато работех в друг уебсайт, статия на писател беше използвана в Деп срещу Хърд ).
Пародията и сатирата се използват за създаване на хумор в развлеченията, музиката, литературата и визуалните, графичните и сценичните изкуства, както и в коментарите и критиката на тези произведения. Докато мнозина използват пародия и сатира взаимозаменяемо, двата термина имат ключова разлика. Под Закон за авторското право на САЩ , по-вероятно е съдът да намери за справедлива пародийна употреба, отколкото сатирична.
И така, какво са пародията и сатирата? Как тези концепции се прилагат към Palworld дебат?
По дефиниция: сатира срещу пародия
Като литературен жанр сатирата е един от най-старите. Според професора по британска литература от Орегонския държавен университет Евън Готлиб , сатирата включва предизвикване на нагласи на забавление, презрение, презрение или възмущение чрез изкуството да се омаловажава или принизява тема, като се прави смехотворна. В сатирата изкуството използва смеха като оръжие за коригиране на човешкия порок и глупост.
От правна гледна точка, Copyright Alliance определя сатирата като използване на хумор, ирония, преувеличение или присмех за изобличаване и критикуване на глупостта или пороците на хората, особено в контекста на съвременната политика и други актуални теми.
Сравнете определението за сатира с пародия, която се определя като композиция, моделирана върху друго произведение за комичен или подигравателен ефект. По дефиниция пародията е комедиен коментар за произведение, който изисква имитация на произведението, посочва Copyright Alliance. Сатирата, от друга страна, дори когато използва творческа работа като средство за послание, предлага коментари и критики за света, а не тази конкретна творческа работа.
кога luffy използва предавка 4
Според закона: сатира срещу пародия
Въпреки че изглежда малко вероятно Nintendo да съди, за да защити своя IP в този случай, много случаи отиват в съда за предполагаемо нарушаване на авторски права, където честната употреба е сред най-познатите утвърдителни защити .
Съгласно Закона за авторското право честното използване на защитено с авторски права произведение не е нарушение на авторското право. Това означава, че според това, което е известно като доктрина за честна употреба, човек може да използва защитен с авторски права материал, ако се прави за ограничена, преобразуваща цел, като коментиране, критика или пародия, без разрешение от притежателя на авторското право.
Съдът ще прецени четири фактора, за да определи дали честната употреба е положителна защита срещу предполагаемо нарушение на авторски права. Четирите фактора са:
Преглед на националното законодателство
- Целта и естеството на използването, включително дали такова използване е с търговско естество или е за нестопански образователни цели;
- Естеството на защитеното с авторски права произведение;
- Количеството и значимостта на използваната част по отношение на защитеното с авторски права произведение като цяло; и
- Ефектът от използването върху потенциалния пазар или стойността на защитеното с авторски права произведение.
Въпреки това прилагането на изключения за честна употреба към закона за авторското право непрекъснато се променя, особено сега. Преди решението на Върховния съд от 2023 г Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. срещу Голдсмит , някои съдилища оценяват първия фактор, като разглеждат дали новото произведение е трансформиращо, което означава, че добавя нов израз, значение или послание.
Въпреки това, Уорхол счита, че самият факт, че произведение, за което се твърди, че е в нарушение, може да добави нов израз, значение или послание към оригинално произведение, сам по себе си не е достатъчен, за да подкрепи твърдението, че използването е достатъчно трансформиращо за целите на честната употреба, обяснява Преглед на националното законодателство . По-скоро Съдът приема, че въпросът за допълнителна цел или различен характер е въпрос на степен. И степента на допълнително изразяване или друга разлика трябва да се претегли спрямо други съображения, като например дали произведението, за което се твърди, че е в нарушение, е създадено с търговска цел.
Въпреки че комерсиалната цел като цяло претегля срещу честната употреба, това не е краят и всичко. Деветият окръг беше първият съд, който приложи новото законово тълкуване. В Sedlik v. От Драхенберг случай, татуистът Kat Von D спечели дело, заведено срещу нея от фотографа Джефри Седлик, който я съди за това, че е използвала известния му портрет на Майлс Дейвис като вдъхновение за татуировка, която е нарисувала върху ръката на приятел и впоследствие публикувала в социалните медии. Въпреки че Von D печелеше пари от своите дизайни, нейните татуировки не бяха заместител на оригиналната работа, според Указания на Службата за авторско право на САЩ относно преобразуващото използване, което гласи, че копираният материал не трябва да замества оригиналното използване на произведението.
Сравнете случая Von D с Palworld случай. Въпреки че татуировката Von D може да е почти точно копие на снимката на Седлик, татуировките и художествените отпечатъци нямат взаимозаменяеми търговски цели. Като има предвид, че в случай на Palworld , в което беше обвинен Pocketpair разкъсване на моделите от Game Freak, като X потребителят Eric Covington стана вирусен за споделяне на изображения, сравняващи джобните приятели от всяка игра. Приликите ядосаха феновете и вероятно с право (ако бяха точни), защото това би било нахлуване в едно и също търговско пространство - следователно не е честна употреба.
Случайното създаване на сложна моделна мрежа с толкова почти точни пропорции е практически невъзможно. Да повторите тази невероятност в списъка си... не преминава теста за подушване. #Palworld #Покемон
— Ерик Ковингтън (@covingtown) 22 януари 2024 г
(Кредит на медиите: @byofrog ) pic.twitter.com/IiSEe7MCDq
Прилагане на закона за честна употреба към Palworld
Не е ясно, особено под новия пост- Уорхол насоки, как точно ще тълкува съдът Palworld-Покемон полемика. Все пак това си остава интересен мисловен експеримент и съм сигурен, че много студенти по право ще решат по време на последните изпити тази пролет.
За да разберете повече, вижте Станфордски университет историята на как съдът е приложил доктрината за честна употреба.
(изложено изображение: Pocketpair)
